学生读三国演义有感写作范文（2篇）

《三国演义》是元末明初小说家罗贯中根据陈寿《三国志》和裴松之注解以及民间三国故事传说经过艺术加工创作而成的长篇章回体历史演义小说。以下是一米范文敬业的小编帮助大家收集的2篇护国良相的相关范文，仅供参考，希望可以帮助到有需要的朋友。

“滚滚长江东逝水，浪花淘尽好汉……”提起这首词，人们都会想到四大名著之一的《三国演义》。

《三国演义》，全名是《三国志艰深演义》，是明代文学家罗贯中编著而成的。由标题可知，这部小说是根据《三国志》写的，然而不向正史那样稳重，而是古代的口语文小说。与《三国志》比拟，《三国演义》变得艺术性更强了。下面，我就从多少个方面来点评一下这部66万字的名著。

一、真实与虚构

演义与正史的差别就是，演义不是全体真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构，确实是这样。但是虚构，应用艺术的手段进行虚构，而不是随意那段史实就能够拿来虚构的。好比，关公温酒斩华雄，史书上并不写这件事。又如，对于单刀赴会面鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。相似的例子当然是不可计数。读过之后，稍做剖析，可知这些虚构的情节，大部门是为小说描写的一个个人物作铺垫的。因为，假如仅仅是象正史中所说的塑造实在的人物，有些人物就和作者的政治思维观相违反了。而且，作者在虚构的同时，还留神到了情节的公道性、连贯性，而不是僵硬的去虚构，这也就是为什么读过之后，会有身临其境的感到。总之，作者在这方面的写作是相称成功的，而且这些情节也表示了作者的一局部主观欲望。

二、神化与丑化

《三国演义》中的人物，并不完整是真实人物，而是正史经由加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。

被神化的人物的典范代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的处所是“未卜先知”，关羽被神化的地方则是“忠”“义”。下面，我想简略比拟一下作者为什么侧重的神化这两个人。

南宋有名的理学家朱熹，以为三国之中蜀汉是正统。而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部分都是以曹魏为正统。自朱熹之后，君王、大臣、庶民也开端接受朱熹的观点，起因就是这种观点是合乎儒家思惟，并能被统治阶层所接收的。罗贯中也是批准朱熹的观点的。所以他神化的人物大多是忠于“汉室”的。这其中，作者又把诸葛亮写成了“智”的化身，把关羽写成了“忠”“义”的化身。这也就是为什么受《三国演义》的影响，道光年间的统治者曾给关羽长达三十余字的谥号了。

至于丑化，基础是对神化而言的。比如周瑜，历是豪杰早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。

三、人物与线索

《三国演义》的一大胜利便是成功地塑造了很多个性赫然的人物，比方：老谋深算的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠诚诚实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡猾多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。而作者恰是用对细节的刻画，来体现人物鲜亮的特色。如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个警惕眼智败张？的战例进行了过细入微的描绘与描写，与此同时又参加了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮的智谋高明。

《三国演义》可能把繁多的人物以及之间盘根错节的关联处置的恰到利益，就是由于作者在用笔上不仅有实写、虚写、详写、略写、插叙、倒叙，还有作者采取了沿线索来记述的文学伎俩。《三国演义》的主线索就是蜀汉政权的树立以及消亡直至三分归晋的进程，其中有交叉有支线索。如，赤壁之战时代，作者是从刘备、孙权、曹操三条线索来开展叙述的。而这三条线索有互有接洽，不会在一个章节之中只叙述一条或两条线索，这样交错进行，就会让读者觉得很连贯，而不是只读一条线索的漫长与乏味。

四、封建与王道

《三国演义》中表现的一个政治思想观就是提倡典型的儒家思想――霸道与仁政。《三国演义》中的一大部分虚构故事件节都是为了表现这种思想。正是如斯，作者才勇敢的在作品中塑造了一系列“忠”“义”的艺术形象。

首先是诸葛亮。《三国演义》中描述的诸葛亮，是“忠贞”跟“智慧”的化身，特殊是作者对诸葛亮的“智慧”，更是用尽笔力，大肆渲染。

滚滚长江东逝水，白发渔樵江楮上，浪花淘尽英雄，惯看秋月春风，是非成败转头空，一壶浊酒喜相逢，青山依旧在，古今多少事，几度夕阳红，都付笑谈中。仅是这首杨慎的《临江仙》词牌放在这部书的卷首，就能让我们浮想联翩，将我们带入那个烽火连天的年代，勾起我们不由得想起蜀国的开国五虎上将过五关斩六将，千里走单骑，是何等的豪情万丈和气盖山河；一代护国良相诸葛孔明如何在未出茅庐的情况下就能够提出三分天下的方略？

仅用一句鞠躬尽瘁死而后已，就能够让多少人泪流满面；还有那枭雄吕布、煮酒论英雄的曹操、刘备等，这些英雄在当时那是何等的呼风唤雨、攻城略寨、如履平地，日出日落青山城池依旧。遥想当年英雄迎风傲立，酾酒临江，横槊赋诗的万丈豪情，不禁亦要仰天长啸，一抒胸中之激荡。如此的荡气回肠，如此的扣人心弦。

然而，曾经为它们出生入死的那些豪迈的英世伟业却早已像滚滚长江一样汹涌东逝、面目全非，时代的河流让这一切都成了过眼云烟，功名是非所有的一切的一切都已经成为往事，这一切在时光的车轮下都变得无足轻重，白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。历史给人的感受是浓厚、深沉的，不似单刀直入的快意，而似历尽荣辱后的沧桑。

是非对错在后人的人眼里，都成了茶余饭后的话题，何足道哉！也许还有人发出感叹，感叹历史的无情，诸葛丞相的雄才伟略没有能实现却出师未捷身先死，但也仅仅如此而已。就我们现在人而言，为了利益斗得你死我亡，为了_×搞得两败俱伤，即使胜利了，获胜了又能如何？又能怎样呢？

比起那些曾经被历史年轮而冲刷掉的三国英才，我们又算什么？我们只能感到惭愧。然而他们都不能逃脱历史的足迹，又何况我们呢？我们为什么不能像白发渔樵坦然面对一切呢？也许只有这样，似乎才能有一壶浊酒喜相逢的心态和古今多少事，都付笑谈中的心境啊！

不错，在那个战乱纷纷纷的年代里，在作者罗贯中的妙笔之下，使他撰写的《三国演义》一书以一种更为洒脱的面目呈现在世人面前，以致于使我们在读罢《三国演义》之后，在为玄德兴复汉室之宏愿落空而扼腕叹息，在为云长水淹七军赢得生前身后之名而击节叫好，在为姜维诈降岂料巧计成虚话而大呼。然而，可惜之余回过神来再让我们细细品评一下其中的人物，也不失为一种对历史对文学的精益求精。罗贯中褒刘贬曹，认为天下是汉家的天下，即使汉家时日无多，那皇帝也得由姓刘的来做！

若是别家问鼎帝位，那么就是篡位，大逆不道。如第八十回回目就是一有利的佐证：曹丕废帝篡炎刘，汉王正位续大统。由于这一观点立场，曹操由一代豪杰不幸沦为了人人愿得而诛之的_雄，挟天子以令诸侯，冒天下之大不讳！而刘备却成了以中兴汉室为己任的英雄。而笔者却认为曹操的境界远比刘备来的高。

首先，书中的刘备在罗贯中的笔下虽说是一个仁义明君，忠厚长者。而实际上刘备却为人臣子却觊觎帝位，他的两个儿子一名封，一名禅。合起来就是封禅，即是天子祭天地之礼，其野心由此可见一斑。正如鲁迅曾批评到：欲显刘备长厚，似伪。这一句对于《三国演义》中的刘备是很非常恰当的。周瑜讲道：刘备袅雄之姿，并非长久曲屈人下之人也。但书中的刘备却是处处表现得过于忠厚，厚道，倒给人一种伪的感觉。不过，由于书中对刘备的推崇，对刘备的塑造还是正面的。刘备有武勇的一面，三英战吕布就可以看出刘备的武艺。但为了体现明君的方面，对刘备的德，是着重刻画的。

此外，体现了刘备的忠，刘备对汉室的忠心，受汉献帝衣带诏，汉室未亡时决不称帝等。其次，体现了仁，在新野自身难保时坚持携民渡江等。第三，体现了义，在两位结义兄弟遇难后坚持为他们报仇等。第四，体现了厚道。多次寄人篱下有机会夺取而不取。第五，体现了很重视人才。最出色的表现就是在赵云单骑救主后的摔阿斗，所谓民间谚语中的刘备摔孩子收买人心。

在收买人心方面，小说中还特别会表现刘备的哭，所以有人说，刘备的江山大部分都是哭来的。但也正因为刘备过于注重这样一些小德，忽视了一些大德，如在处理关羽和张飞遇难问题上，过于强调兄弟情谊而不顾国家大义，导致了兵败，使蜀汉元气大伤，从此不能恢复，兴复汉室化为泡影。而曹操反是极力维护帝位的性的。袁术逆天称帝，终被曹操所灭。他自己更是未称帝，所谓的三国分裂是在曹操死后才出现的，基于此点，曹操于所谓的炎刘实有大功。其实真正的英雄又何必为区区帝位所累呢？

其次，刘备由织席小贩直至称帝西蜀，一路似乎顺理成章，也许是命运使然。但是曹操能成大业完全是靠着自身的实干才能。他曾行刺董卓，力求为天下除一大害；他也曾几凭一己之力收复了黄巾起义军，成为军中大佬。他自始至终都展现出了非凡的军事才能，无论是平定汉中地还是抹书间韩遂，其用兵之妙，计谋之深都可见一斑。而刘备却远不能与其相提并论，甚至最终又败亡自军事。加之东汉末年，诸侯并起，天下大乱。大多诸侯崇尚武力，疲于军事，因而对于文学的修养也就松懈了。但无论是诸葛亮大唱空城也好，还是周公瑾火烧赤壁也好，那青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？之类的千古名句却一句也无，至于后来曹操的取文姬归汉，嘱铜雀之妾分香卖履等所为都在当初传为一时佳话。由此可见，曹操文韬武略，德才兼备，英雄这一称号可谓是当之无愧。

此外，《三国演义》中让我产生疑问较多的就是诸葛亮这个人物。罗贯中爱屋及乌，不管从智慧方面还是在道德方面，似乎都将诸葛亮粉饰的过于神化了。诸葛亮作为蜀汉的丞相，又是作者心目中正统皇权的维护者，成了罗贯中眼中的大红人也就顺理成章了。在智慧方面，自三国演义问世来，诸葛亮已成为我们中华民族中智慧的象征。于是又加上了大祭东风、草船借箭、智取华容、三气周瑜等，甚至死了之后还以木偶退司马，密函杀魏延。从一出场的隆中对这一名段，就体现了诸葛亮与众不同的学识。及后的火烧新野、借东风、智取三城、三气周瑜、汉中之战、七擒七纵、空城计等，无一不体现诸葛亮的神机妙算。至于用八阵图阻止陆逊、死诸葛吓走活仲达、劝告邓艾的石刻等，更是神乎其神。在道德方面《出师表》中鞠躬尽瘁，死而后已的话，更是诸葛亮一生的写照。

至于诸葛亮所犯的一些错误，经过书中描写，反更显出他的人格伟大。失街亭后要求自降_，对军中事物管理过于细致，在军事上谨小慎微等，都是通过缺点来映衬他的优点的。总之，诸葛亮不管在能力还是人格上都是近乎完美的形象。难怪鲁迅先生在《中国小说略史》中评说《三国演义》提到状诸葛之多智而近妖。

而从另一角度来看，诸葛亮却并非如罗贯中笔下所描述的那样十全十美。首先，他身为丞相，第一要务是治吏，在用人方略上应该选贤能，斥小人。而诸葛亮任职期间，朝廷内_谄之人已出，上下庸人一片。以至后人说蜀中无大将，廖化作先锋了。错用马谡，逼反魏延，压制旧贤，而新贤不来，他连军中的账目都要亲自核算，可见他对别人的能力是多么不放心。

由此，蜀汉后期的衰弱也就不足为怪了。其次，在军事上，正如罗贯中在《三国演义》中所着重描述的，有六出祈山、七擒孟获。仅说七擒孟获一回，和曹操当初征马超、韩遂时的战例做一对比，两者所处的环境都大同小异。再把曹操和孔明所用的手段策略及马超韩遂和孟获的实力对比一下，大家很容易就能看得出谁更高明。再者国家初建，百废待兴，孔明大可不必如此急于求成，更何况南蛮的不毛之地和西凉的战略地位根本就没法比罗贯中的《三国演义》之所以能够成为中国四大名著之一，自有其过人之处，笔者在这里只不过是大胆地说出自己在读了罗贯中先生所撰写的《三国演义》后的一点点感受而已，仅为博诸君一笑耳！

逝者如斯，不舍昼夜。历史的车轮已经无情地碾过那段岁月，暗淡了刀光剑影，远去了鼓角争鸣，也早已湮没了那荒城古道。但那些熟悉的名字和脍炙人口故事却会一直为后人所津津乐道。正所谓滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红，白发渔樵江楮上，惯看秋月春风，一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。